正方开辩：
我方的观点是人要讲诚信，不能说谎。
诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们类不能触摸的伤口。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《狼来了》文中的那个孩子样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有个人独立面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
善意的谎言本身即是谎言，这点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。马克？吐温曾经说过这样段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，”诚信”是很重要的规范，诚信就是求”真”，就是追求正义。古人说”真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如国家领导人在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方辩友注意，既是谎言何来善意！即是善意！何必撒谎！
神曼琦
对于评委和观众们来说，这场辩论赛可谓是闲暇解闷的一场戏罢了，可对于作为辨手的我们来说，这可谓是一个很大的挑战，毕竟这也是第一次，难免也会有些紧张。
下午，大家期待已久的辩论赛开始了，女生代表队和男生代表分别入场，待主持人讲述完规则以后，比赛的号角吹响了。先正、反双方一辫开始阐述观点，二辩和三辩开始详细描述观点，四辨开始陈词。结束以后，最精彩的自由辩论开始了，由正方派出一名同学来说明自己“不可以说谎”的理由以及观点，反方同学来反驳，我们正方同学每一个人都可以有反驳对方的机会，只要正方同学们愿意，只要正方同学有成词，那个话筒便会递向你的嘴边，扩大出你清脆、爽朗的声音，让整个班的同学们都听到你的声音，让整个班都听到这个观点。
反观，反方男生队则是郑情凡班长挑起了大梁，经过了几轮都是他一个人在反驳，可以说是1对4了，甚至我都有一种欺负他们的感觉，班长好似也意识到了这个问题，开始将话筒向两边传递，可其他几个人，看见了这个话筒宛如看见了做错事的自己，妈妈要过来惩罚似的一个个都摇着头，不停地摆着双手。看了此翻情景，我长舒了一口气。既替郑烦凡感到悲哀，又替我方感到庆幸，悲哀的是因为郑炀凡贪上了这几个家伙，要是没有郑烦凡他们就垮了；庆幸的是我方离胜利不远了，胜利已然在向我们招手。
最后老师宣布正方“不可以说谎”获得胜利时，我不禁感叹道：若没有薛思颖精彩绝伦的辩论，没有刘雅馨口齿伶俐。妙语连珠的话语，没有彭明欢精彩的陈述的观点，没有团结的我们，就没有今天取得胜利的我们！
环节一：立论
正方一辩：杨玉柔
各位同学、对方辩友，大家好！我方支持极限运动员的冒险。
首先，极限运动员是未知领域的开拓者。而人类的潜能是一片无尽的深海，需要有勇者下去探索。在苏翊鸣之前，我们可知17岁少年能有如此力量？1860年，两位挪威农民偶然间创立跳台滑雪运动之前，我们可知人能能离飞翔那么近？他们的实践让深海被不断照亮，让极限不再遥远。正因他们的存在，人类才能探索未知，不断向前！
其次，它代表了人类对困难的态度。《飞鹰艾迪》中有一句话：“参与比成绩更重要！”受伤如何，失败又如何？敢向困难发出挑战，面对未知毫不恐惧，这种冒险精神，正是人类发展至今所依赖的！
反方一辩：徐晟骞
对方辩友，你们好！我方的观点是不支持极限运动员的冒险。
首先，在我们看来，为了冒险拼上性命与健康，这是不值得的。爬楼、自由滑雪、跳台滑雪等极限运动本身便十分危险，需要运动员做出一些华丽的动作。稍有不慎，便会付出生命的代价。
此外，部分极限运动并不被社会所认同，甚至是违法的。如近年大火的爬楼运动。实际上，攀爬大型建筑物是违法行为，具有严重的社会危害性。这显然不应该被支持。极限运动的本质应是挑战人类极限，无尽的高度和速度是人们永远的追求。但这一切都应该以人与自然、人与社会的和谐发展为前提。
环节二：攻辩
攻辩一
正方二辩：何彦华
首先，再次强调一下我方观点：我方支持极限运动员的冒险。所谓极限运动，就是挑战极限，超越苦难，冲破枷锁。对方辩友说到，极限运动是危险的，它应该被禁止。而我方认为——“存在即合理”。
如今，冬奥会正如火如荼地进行着。奥运会上无数奥运健儿于赛场上纵横驰骋，如谷爱凌、苏翊鸣等奥运英雄更是受万人欢呼。这是世界人民对极限运动的支持，也是极限运动爱好者的集体狂欢。有人说，极限运动危及生命，这只是人为造就的不必要的困难。但是，它真的不必要吗？困难就不能被战胜吗？
“宁鸣而死，不默而生。”这是先贤范仲淹告诉我们的。在极限运动爱好者眼里，生而为人，就应在激情与信仰中永生。恰如飞蛾扑火、彗星袭夜。这是他们生命的花开，这是他们自己的人生选择，我们无权干涉。
当在斯洛文尼亚世界杯跳台滑雪项目中摔了一跤，险些丧命的运动员丹尼尔再次站在北京冬奥会的赛场上时，我们方明白极限运动的意义。至于对方提到的极限运动的违法性，只是部分极限运动有违法的嫌疑，我们不能因噎废食。只要合理合法地参与其中便无可厚非。
因此，我方支持极限运动。
反方二辩：任北辰
我方依旧不支持极限运动员的冒险。首先，对方辩友提到极限运动是为了战胜困难，激发人类潜能。而我们认为，人类潜能的挖掘不需要非得以生命为代价。极限运动的危险系数极大。俗话说得好：“你可以赢得阎王无数次，但只要阎王赢你一次，你就死了。”刚才你们提到的挪威跳台滑雪运动员丹尼尔·坦德在比赛中摔了一跤，险些丧命。试想一下，如果他当时命丧黄泉，今天还能再次站在北京冬奥的赛场吗？
其次，即使极限运动的危险性如此之高，挑战成功后也就只会带来短暂的快感和突破自我的感觉。但这种感觉我们大可以通过其他安全的方式获得，如进行研究科学探索和研究，挑战未知，造福人类。美国走钢丝运动员丹尼尔在双子塔上挑战极限，妨碍了人们的正常办公。为了一己之欢愉引来他人不快这是不可取的。
最后，极限运动的本身其实是不符合运动的精神的。运动是为了健康，它需要合理、安全，能促进人们的生活，而绝不是拿生命当做儿戏。据悉，2024年巴黎奥运会上，举重项目大幅减少。同样，奥运赛场上极限运动项目的减少正是出于对运动员安全的考虑，这恰恰告诉我们冒险要有意义。
攻辩二
正方三辩：叶俊杰
各位辩友、各位同学，我方支持极限运动员的冒险。对方辩友提到极限运动风险大，许多运动员甚至无谓地牺牲。用别的方式也可以挑战自己，为什么偏偏要选择极限运动？我很想用加缪的一句话来回答：“如果你一直在追求人生的意义，那么你永远不会生活。”
生活本身就是意义，生活中也需要一种无畏的勇气，一种想要战胜自我的好胜欲。这种好胜欲是刻在我们骨子里的。是人类对面自然时的不屈，是对生命自由的向往。早在几千年前，我们便开始征服大地、征服丛林、征服山川、征服河流和湖泊。而后，我们开始征服天空。当月球上第一次留下人类足迹的时候，我们才知道，原来天空才不是我们的极限。如果没有第一个人敢去征服山川，我们何以征服天空？没有第一个人敢去征服天空，我们何以征服无边的宇宙？我想请反方三辩张雨涵做出回答。
因极限运动丧命的爬楼运动爱好者吴咏宁曾说自己要玩到残疾，玩到死。可见他早已获得了超越生死的自由。《进击的巨人》中，“我”为什么明知道壁外是无尽的危险也一定要出去呢？因为我想去看海，而海的那边是自由。
反方三辩：张雨涵
各位同学、对方辩友，我方不支持极限运动员的冒险。首先，我先来回答叶俊杰的问题。你刚才提到的是人类的历史。而在当今时代，随着科技的发展，我们已经发明飞机甚至宇宙飞船，哪一个不比我们人类飞得高、飞得远？一定程度上，现在的我们已经征服了山川和天空，那又何必去“以身试险”？
其次，对方认为“存在即合理”。但很多事物在某个时期是合理的，但在新时期并不一定合理。刚才我方提到在奥运会中一些危险系数大的极限运动逐渐减少，即表明高危险性的极限运动将成为过去式，渐渐不符合社会的发展了。
再者，你方提到选择极限运动是他们对自己生命的选择，是其自身的自由。我们知道，极限运动是一场冒险。一次次打破极限的过程如同刀尖上的舞蹈，是在悬崖边缘试探，一点失误便会让我们葬身谷底。你可以说你为了自己的追求不怕受伤，无惧死亡，那你的亲人们呢？那些关心你的人呢？如对方提到的自称是“中国高空极限运动”第一人的吴咏宁，对未婚妻的关怀与反对不屑一顾，孤注一掷地不断冒险，最后丧命。这难道是对所爱之人负责的表现吗？我们不能仅仅为了个人的追求而让亲人寒心，让他们深陷痛苦与绝望。
何况，类似爬楼这种极限运动更多是为了寻求刺激，并没有为全人类做出什么有价值的贡献，只是为了一己之私让亲人担心的幼稚行为。“量力而行”自古便为我们所知。“明知山有虎，偏向虎山行”的行为是在明知会失败的情况下依然去做，我们不能说这一定无用，但这不符合历史发展的规律。
环节三：自由辩论（片段）
正方
对方辩友提到在奥运会中一些危险系数大的极限运动逐渐减少了，由此得出，极限运动已经不符合当今时代潮流了。我方不同意这一观点。减少不意味着消失。既然奥运赛场上依旧剩下这么多项极限运动，说明它仍然符合当今时代发展的需求。
反方
对方辩友你们要知道，赛场上之所以还保留有这么多项极限运动，是因为社会需要给极限运动员们一个工作，否则他们就没有工作了啊。
正方
极限运动员们许多都有很强的能力。如OO后小将谷爱凌、苏翊鸣，他们并非没有其他选择，而是出于自身的热爱。
反方
请对方明确，冒险，即承受风险，不顾危险。冒险价值的重要判断依据就是冒险动机。对方辩友提到的许多极限运动员或极限运动爱好者，他们的冒险很多只是出于一己之私愿而非为了人类福祉，因此意义不大。何况，这种不顾家人感受的做法也是不理智的。
……
环节四：总结陈词
正方四辩：赵一凡
我方认为我们应支持极限运动员的冒险。首先，极限运动是人类勇气与追求的体现。超越自我、超越极限更是人生自我价值的体现。
其次，极限运动确实伴随着危险，但我们并非无能为力。这意味着我们要量力而行，做好充分的准备。随着科技的发展我们完全有能力尽可能降低极限运动的风险。
最后，极限运动能激发我们无限的潜能。每一次对极限的冲击，都是对未知世界做出的挑战。这不仅是个人的突破，也是全人类的突破。正是因为极限在一次次的挑战中被刷新，人类才能在此过程中大步迈进。
反方四辩：胡哲源
我方不支持极限运动员的冒险。主要有以下几个理由：首先，极限运动能给人带来刺激感，但这往往是以自己的生命做赌注的。相信大家都观看过最近正在进行的冬奥会。其中的跳台滑雪项目便是一项极其危险的极限运动，它被称为“勇敢者的运动”。运动员需要从落差100多米的以100公里每小时的速度往下跳，仅蹬着两块雪板，没有任何防护。一个小小的失误便可能让运动员以高速撞向地面。而谷爱凌在自由式滑雪坡面障碍技巧决赛第二跳中也不慎摔倒，险些受伤。运动员平时训练时所受的伤病更是不胜其数。
其次，我们不仅要对自己负责，也要对家人负责。自称为“中国高空极限运动第一人”的吴咏宁，在一次挑战中不幸掉落身亡。家人们为他肝肠寸断。我们的生命不仅属于自己，也属于爱我们的家人。我们应该珍惜自己的生命，不拿自己的性命开玩笑。所以，我方不支持极限运动员们的冒险。
班级内卷是不是件好事？
正方一辩：
首先我们要知道的是，“内卷”是用来指代一种“被自愿”的良性竞争，所以是否内卷取决于自己。
在这个时代里，不管是在班级内部还是在全国群体，“内卷”都是个普遍现象，比如说班里有一个成绩拔尖的同学，有一天，你去问他该怎么学习？为什么你能学得这么好？他说：“只要多看看书中的笔记就好了。”等你走之后，他就从抽屉里拿出一沓试卷，这就是“内卷”。有一个人看到他“内卷”，也会跟着“内卷”……“内卷”的人多多少少在无意间影响他人学习，这就是“内卷”的正向影响。当大家都受这样的影响后，整个班级的学习能力、文化水平都会不断提高，同时在此期间会对群体有一定的危机感，有一种压力存在，有了这种压力后，大家都害怕被淘汰，于是人们会越来越勤奋，大家都会在压力下不断地进步、提升。
“内卷”一词，是在近几年出现的，说明它具有时代性。而“内卷”近两年受关注的主要原因，是因为“内卷”现象普遍出现，这恰恰说明了“内卷”是适合当今的社会发展。
相反，在一个群体当中，如果没有压力、没有竞争力，就会使得大家对待学习、工作十分消极，使得群体发展不会有太大改变。而有了“内卷”之后，便有了一定竞争，促进了群体发展。所以我方认为当今社会需要内卷，“内卷”是一件好事。
反方一辩：
“内卷”是一种提高竞争性的东西，但是“内卷”给同学们增加了许多压力，导致学生学习打不起精神，这是弊大于利的，所以我方的观点是“内卷”不是一件好事。
努力不是“内卷”，“内卷”是看似努力，实则简单重复，自我内耗。请划清努力和“内卷”的界限，努力不是“内卷”，努力能使人达到自己的目标，但“内卷”不能。无意义的精益求精，将简单的问题复杂化，为了免责，被动地应付工作与目标严重偏离的工作，低水平的模仿与复制，限制创造力的内部竞争在一个问题上无休止的挖掘研究，真正努力的人不会花时间去卷你，“内卷”是个形象化的词语，你竞争要看别人，你把自己卷起来了你怎么去看别人。
“内卷”是个无头脑的竞争，如果内卷就失去了本身的意义，这种竞争的确会使你进步，但是那些学习不好的同学看见你们进步，他们就会失去动力，他们会认为自己怎么也赶不上了，因此就会打消学习的念头，你方是否为别人考虑过？不，你们没有。既然连换位思考的能力都没有，那你们这个“内卷”的意义何在？
正方二辩：
“内卷”其实是一种写作业的方式，就是抓住一切可用的时间去写作业，晚上就可以轻松点了。可以将夜晚充足的时间用来预习、复习功课、发展自己的兴趣爱好，提升学习成绩。就像我，在假期时，我妈妈总是告诉我先紧后松，我虽然不想接受，但是它还是逐渐在我脑海里形成了一种潜意识，让我想像作业背后的轻松时光，给我写作业的动力，写完作业后，剩下的时间就可以多样化，做更多有意义的事情，所以我认为“内卷”有好处。
反方二辩：
“内卷”这个词大家可能有点陌生。它多指同行间将付出更多的努力以争夺有限的资源，从而导致个体收益努力下降的现象。简单说就是努力地通货膨胀。它会使学生之间产生一种永无止境的竞争力使人人都有好胜心。从而给自己增加过多的学习压力，这会让自己超负荷的学习，增加患上抑郁症的风险。我们可以看到，因为学习压力过大而自杀的事件并不罕见。如果“内卷”得到学生内心的控制权，这样的事情就很可能发生。而且，这种形式一旦长久，很可能会使学生的心智就此改变，只想赢，只想学习，从而成为一个学习机器，这是一件非常可怕的事。所以我并不赞同。
正方三辩：
1。有些人不赞成内卷，那可是能因为大家不熟悉内卷，不知道内卷是什么意思。“内卷”从本质意义上来讲，就是让自己有危机感，不应该浑浑噩噩的。我认为内卷不是一种非理性，毫无意义的竞争，反而，有助于我们向身边的优秀的人学习，从而增长知识，提高自我。比如：郑梓优学习很好，那么我就要努力，来超过他当然，超不超得过那就是另一回事了），但不要紧，重要的是我们就要不服输，在内卷圈中获得快乐，与同学们一起进步，这才是内卷原来的意义。
2。人是以幸福为目标的，“内卷”是为了让我们到达更美好的远端。内卷可以推好的作品、好的作业的出现，如果你之前每天都在玩耍，看你身边的同学都在努力，那你是不是也要努力，每个人都在努力，是不是就可以推动整个班级的进步呢？这也是黄哥说的“正向引导”。
反方三辩：
1。“内卷”对学生的身体伤害是很大的。对于高中生而言，从早上6点到晚上12点，绝大多数的时间都在刷题，这容易引起近视，颈椎病，肠胃病等等。
2。如果学生因此成绩不增反减，这很可能让学生产生自我怀疑，从而引发心理疾病。在中国儿童自杀报告中显示，以60万为基数，5-24岁的自杀人数每年高达15万……在自杀原因中学习压力过大排在第一位（45。5%），这难道不是“内卷”的坏处吗？之前，知名经济学者宋清辉的儿子因学习压力太大在一小区17楼跳楼自杀。这一个个令人痛心的案例不恰好说明了“内卷”的危害。
正方结辩：
“内卷”可以尽可能开发学生自身的潜力。如果没有“内卷”，大家都不会用更多的时间学习与提升，安于现状。而有了“内卷”，学生自身便有了继续学习的动力。
反方结辩：
1。“内卷”会导致自我锁死，对学生的伤害是非常大的，它会引起了许许多多的负效问题，使学生患上心理疾病，从而导致自杀。
2。努力和内卷是没有任何关系的，努力是褒义词，而内卷属于非理性竞争所以是贬义词，你去网上查一下，跟“内卷”有关的新闻哪一个是好的？所以“内卷”不可取。
正方结辩：
是啊！谎言就是谎言，都不是真实的，正如我方所说，谎言可以毁灭一个人，让他在世界上无立足之地。我们伟大的儒家学派的开山鼻祖孔子也说过：言而无信，不知其可，与朋友交，言而有信。孔子的话，大家应该相信吧。
马克。吐温这个大作家，这么幽默的人也说出了：坦白是诚实和勇敢的产物等等这么严肃的一句话，可见这句话多么重要，这更加说明了说慌的行为是多么无耻的。《狼来了》这一课文中，就是因为他说了慌，由此可见说慌的后果有多么严重。善意的谎言，虽然加上了”善恶”二字，但还是慌言，这点大家应该相信吧！加上善意二字，慌言的本质难道就改变了吗？当然没有。
伟大的科学家诺贝尔也说过：撒谎是万恶之首，善意的谎言的英语是whiteelephant，意思就是白色的大象，白色是0温度的，是冰冷的，无情无义的。套上后就是无情而冰冷的话语，这样冰冷的话语又有谁想听呢？又有谁说得出口呢？有那么多坏人，他们当初并不是坏人，这一点大家都知道，但导致他们成为坏人的真正原因是什么呢？是无限的慌言，在这些慌言之中，谁又能保证没有善言呢？可能有些坏人就是因为善意的慌言而入了狱。
有这么一个故事：一个公司的设备损坏了，但负责人为了不让老板费心，费心，决定自己维修隐埋事实，这也是善意的谎言的一种，最后由于这件事令整个公司倒闭了，由此可见善意的谎言危害有多大。
所以我方敢肯定不能说慌，这一观点是对的！
郑炀凡
上个星期老师安排何新宇、李奇睿、李棋林和我以及四位女生，为辩论赛做好准备。我们男生为反方，观点是：可以说善意的谎言，女生们为正方，观点是：不能说谎言。
我们队的队员都希望由我来收集资料，当然，我也欣然答应了。清明节假期的前两天，我没有多余的时间去准备，最后一天，我上网查了很久的资料，用了一个笨办法——抄写。可一人抄四份，着实有点累，所以资料准备得不充分。
今天，来到学校，一看对方的资料，好几大页，而且，都一律是花钱复印的，这样一来，对在收集资料上有极大的优势。
在比赛前，何新宇看了一遍我给的资料，对我说：“你写的这些没有用处！”然后先把资料塞到抽屉里，就跑出去和李棋林出去玩了。比赛时，我们虽然在资料与经济上比不上对方，但我们有气势，有头脑，在比赛中，我边倾听队友的振词，边把头脑高速运转，一路上，我就如霍家拳——见招拆招。而我的队员们个个都是猪队友，他们仨都是来跑龙套的。他们就像不是选手，而是听众，半天硬是不说一句话，李奇睿还好，说了三四句；李棋林也行，说了一两句；而那何新宇呢，就太差劲了，虽然说了两三句，但是都是说了几个字就卡壳了，最后还是要我来接着说。最后，毫无悬念，我们输了。
比赛结束后，何新宇竟找到我说，怪我把没把资料找全，害得我们输了。不过我想说的是，你怎么不去自己找呢？你行你上呀，还有你刚才卡壳的事，我都没有怪你，现在竟好意思来怪我。
你们说，这能怪我吗？
正方辩词：
“谎言”的本身是阴暗，而善意的谎言本身即是假话。尽管脱去了乞丐身上穿的旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦被揭穿对对方的伤害会更深。
在《公民道德建设实施纲要》中提出：诚信是一个非常重要的规范，诚信求真，就是追求正义。古人云：真者，精诚之至也，不精不诚，不能动人。
正方结辨：
大家好，我是本次辩论赛的六号辩手曹梦雪，虽然对方的观点有理有据，准备的也很充分，但是我方还是坚定的认为人不能说谎。
诚实诚信这个词大家一定都不陌生，它是我们华夏儿女的传统美德，也是做人的起码准则。而说谎呢，既是对自己的不负责任，也是对他人的不尊重，更是人与人之间的不信任。
子曰：“人而无信，不知其可也。”说的谎话多了，别人就就不再相信你了，你就失去了在社会上的信任。一个人如果经常说谎言或者善意的谎言。那他就一定是一个懦弱，不敢面对现实，没有独立思考能力的人。这样的人在社会上是不会有大用处的，也终将一事无成，最多沦落为别人手下的一颗棋子，而且也不会是一颗好用的棋子。
像对方所说善意的谎言是美丽的，他的出发点是善良的，在关键时也能起到安抚人心、增进情谊的作用。但是我方还是认为，我们在遇到困难或者坏事时都应该坦白一切，勇敢的和亲人、朋友面对它；一起想办法解决它；互相加油鼓励战胜它。在这期间，我们不仅能学会勇敢面对困难的精神，还能在一起努力中感受到人与人的温度。而不是说善意的谎言使人与人的心灵将形成一堵无形的墙，而且这种谎言一旦被揭穿对人的伤害远大于真相本身。
所以，如果一件事我们在考虑是否隐瞒或改变时，那么“不要说谎，不要害怕真理”就是最好的答案。这就是我方观点：人不能说谎。
李奇睿
听了这个题目，你们不会以为我们是在与老师顶嘴吧！那你的想法就是太天真，大错特错了。其实这所谓的“狡辩”赛，就是我们口中所常提到的辩论赛罢了。
为了应战这次辩论赛，我们还是做了准备的。周末我们相约到孔子公园，我带了一大袋零食来酬报班长，请班长给我们复印资料，希望我们在资源上碾压对方。可谁知，找了班长一个多小时的，我已经累得气喘吁吁，精疲力尽。而班长却两手空空，悠闲的向我们走来。手里一本书也没有带，随后还带着我们扔纸飞机，游山玩水。至于说好的准备工作，早已抛到九霄云外了……
赛场如战场，辩论赛即将开始，辩手们开始摩拳擦掌，跃跃欲试。男方辩手，手捏一把汗，捧着单薄的一张纸，故作镇定地坐在座位上。脸变得像苹果一般通红。这场景不由得引起同学们哄堂大笑，教室里简直乐开了花。作为反方的我们故作方镇定，但其实心里如同小鹿般乱撞。而女方的资料如同山一样高。准备充足，只等“万事俱备，只欠东风”。在看到我们手上单薄的纸印的白纸黑字，像蚂蚁一般凌乱，虽然看着多，但其实也只有那么几个的字孤零零的站在那里。
比赛开始，男生们都为胜利捏了一把汗，心都提到了嗓子眼儿。女方辩手开始说的是妙语连珠，唇枪舌战。男生看到这般场景也不甘落后，急忙反驳了回去。一连好几个都是男生甘拜下风。开始自由辩论赛。女生的准备打的生措不及防。在千钧一发之际，班长勇敢的站起身子，不慌不忙见机行事的反驳了回去。这一球给了女生们一个致命的攻击。慢慢的我们资料耗尽。轮到我时，最初有一些小紧张，但慢慢的习惯了，顺带把球踢了回去。班长为了弥补未完成任务的错失。开始了临场发挥——见招拆招，每一球踢得敌人毫无还手之力。见班长气势雄厚，我也不甘落后，也大胆的站了起来。虽然一年几次反驳得不怎么好，但至少我的胆量得到了检验。还是班长厉害。打得敌人折了夫人又折兵。不愧是“一年三百六十日，多是横戈马上行”的，演讲老将了。面对这种场面，他练得早已是炉火纯青，融会贯通。可最后我们还是因为准备不充分，带着“虎落平阳被犬欺”遗憾的输掉了比赛。
哎，以后我们一定要做好充足的准备，团结一心，一起把这份责任分担好。
罗云心
下午第二节课，一场关于“能不能说谎”的辩论赛，在我们班正式拉开了序幕。双方的观点分别是为“不能说谎”代言的正方女生队和为“可以说善意的谎言”代言的反方男生队。
主持人介绍好规则后，辩论赛就正式开始了。正方的薛思颖同学剖开了“善意的谎言”的外衣，对谎言进行了透彻的分析。即使加上“善意”二字与诚信比较，其实就如同披着羊皮的狼，终究是谎言……正方同学虽然只说了几句话，但已然挑起了战火。反方辩手跃跃欲试，眼睛里闪烁着智慧的光芒：“善意的谎言是建立在善意之上的，尽管是谎言，但它也是一种关爱。”正方的神曼琦同学一语点破天机：“谎言终究是谎言，难道前面加上'善意'二字就摇身一变变成正义的了吗？好人前面加上'不是'二字他还是好人了吗？”这一连串的问题，把对方打得措手不及。
第一轮结束了，下面是自由辩论。女生正方引用《狼来了》的故事踢过去了一个皮球，男生反将一军把球踢了回去。正方引用典列病人家属不告诉他得的是什么病，导致病人不配合治疗死去的事，成功接下了这个“皮球”。反方二辩用诗意般的语言把善意的谎言装饰了起来……但，终究“魔高一尺，道高一丈。”，正方同学引用多句名言撕裂开了他的外衣。反方同学变得支支吾吾，半天都说不清楚。主持人见状连忙让正方和反方总结观点。最后老师宣布正方获胜。场激烈的辩论赛到此结束了。
我觉得反方二辩有点可怜，因为男生辩论队员的都是来跑龙套的，他一个人舌战群雄。