本节课，沈老师能从新课程标准的基本理念出发，围绕知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观的三维目标设计教学。教学中利用学生原有的知识经验即数方格的方法迁移到长方形面积的推导，让学生通过动手摆小正方形，用尺量长与宽的长度等等，让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程，充分发挥了学生的自主性和探究性。
1.教学思路清晰，教学设计有层次。
这是一节平面图形和计算相结合的课，其中既有结论的推导，也有结论的应用。整节课，教师能根据教学内容，因材施教地制定了教学思路沈老师注重培养学生动手操作，主动探究的训练，每个操作环节都提出了具体的要求，通过学生动手操作，合作探究等活动来加深对长方形，正方形面积计算的理解，突出重点难点的内容，整个教学详略得当，重，难点把握准确。这样的设计，符合学生年龄特点和认知规律，体现了以学生为主体的学习过程，培养了学生的学习能力。
2. 探求新知重过程与方法。
我觉得这节课充分地体现了新的数学课程理念。在长方形面积计算的推导过程中，让学生在主动参与教学活动的过程中去理解数学知识，获取学习方法。老师课堂中始终围绕着发展学生的思维和创新能力的新课程理念，取得了十分明显的教学效果。整节课从动手探究→方法归纳→方法的应用上环环相扣，通过自己动手移一移，摆一摆，算一算的方法来探讨长方形的面积计算。这样，激发了学生的学习积极性，加深了对公式的理解。教师从学生的已有经验出发，逐步推出计算公式，再推广到身边的长方形面积的计算，为今后学习长方形，正方形面积的应用打下了扎实的基础。
3. 注重小组合作，自主探究。
教师根据学生的认知特点和教学要求，在教学中沈老师特别注重分组活动，分工合作的学习方式，调动学生学习的积极性，通过学生动手操作，同伴互助的教学模式，发挥群体的积极功能，使不同学力的学生都能自主地，自发地参加学习和交流，提高个体学习的动力和能力，并达成团体目标。学生都主动投入，学生的全面互动，在探究，发现的过程中，学生通过自己动手和动脑，获得了感性认识。在小组探讨中教师的主导作用有着突出而到位的表现，她对小组里交流的要求说得明确而简要，我们可以明确地观察到，这对学生的操作，对整节课的展开起到了重要的作用。避免了小组讨论流于形式的现象。
4. 教态自然亲切，师生关系融洽。
课堂上教师通过对学生所展示出来的强项智能的肯定，进一步激发和引导，可以带动和唤醒其他智能相应的发展，从而，有效的开发每个学生的潜能，提高学生的学习兴趣和对自我的认识水平。新课程，给我们更大的启示，要关注学生，给学生一个宽松的氛围，给一个合理的，恰当的，鼓励的评价。老师很好的注意到了这一点。整堂课，老师始终面带灿烂的微笑，对于学生漂亮的发言，总是，给予学生掌声和赞扬声，让学生感受到成功的喜悦感。对于回答不出或回答不完整的学生，潘老师总是耐心的加以启示，引导，点拨。让学生感受到回答不出或是回答错了也不要紧，让学生处处，时时感受到老师的温暖，班级大家庭的融洽，和谐。这也是我们教师努力改进的地方。
谢老师上了一节五年级的数学课，《两位小数的加减法》，谢老师是一位勇于探索、勇于尝试，有独立想法的年轻教师。这节课，他突破了传统的教学方法，以学生提出问题，自主探索、小组合作交流的方法为主，主动探索学习知识，自己体会两位小数的加减法的算法和算理。
课后，老师针对谢老师这节课提出了不同的想法，但对于像这样的计算可到底怎么上，应该怎么上，作为一位工作十多年的老师，我心里还是没有底。
朱老师根据大家的想法，对这节课做了精确的点评。他清晰的点评，使我收获很多，明白了像这样的课应该怎么上。大部分年轻教师对计算的教学，要么比较粗糙，不注意细节；要么一味的强化练习。总感觉找不到一种合适的模式。
这样教学计算课一是细化，二是层次清晰。朱老师的这次评课，使我受益颇多。
圆的认识是学生认识了长方形、正方形、平行四边形、三角形和梯形等多种平面图形的基础上展开教学的。在学生从认识直线图形到曲线图形的过程中，不仅拓展了他们的知识面，丰富了学生饿空间与图形的.学习经验，而且也给学生探索学习的方法注入了新的内容，并使得学生的空间观念得到了进一步的发展。
平面图形的学习对于学生来说是一个抽象的知识，只有结合生活，练习生活，让学生亲眼去看一看，亲手去做一做，亲自去想一想，才能使之成为具体的、可接受的知识。李老师从生活中常见的线入手，引入了线段和圆，紧接着结合生活让学生找生活中的圆及感知圆（主要通过用手摸一摸周围的圆），积累了一些对圆的感性认识。接着比较直线图形与曲线图形，把脑海中形象具体的东西用数学的语言来表述、概括或者说抽象出来。应该说，李老师极其注重数学知识生活化。一方面，注重从生活现象中提取数学知识，引入数学学习；另一方面，在学生掌握了一定知识后，及时应用所学知识解决生活中的问题，也可以说数学的回归。比如练习中，车轮为什么要做成圆的？车轴该安装在哪儿？我想如果给足时间，数学知识的回归在这些课上有更多的体现和应用。
在六年级的课堂上，李老师注重学生的探究活动是很明显的。以学生为中心，以学生的主动探究为主，让学生敢想、敢说，从而主动的去获取知识。课中体育老师的圆上，你喜欢站在哪儿？小组合作探究直径、半径的意义以及之间的关系等都体现了这点。
同时，注重操作活动在图形学习中的地位。操作是学生认识图形、探究图形特征的重要途径，正是操作活动，学生的探索学习才能得到顺利展开，也正是操作活动，学生对有关数学知识的体验更加真切和深刻。
最后，李老师注重学生的思维表述。如果说操作活动能更强调知识的深刻性，那么语言表述也就是“说”，就是对知识的梳理，知识的罗列，知识的系统话整理和知识的重组。
整堂课也有值得探讨的地方。
(1) 语言的衔接稍有跳跃。课堂的连接语是课堂驾驭能力的表现，也反映了教师设计课堂，生成课堂之间的一种应变。同时，这也与教师对于教学设计过程的熟悉程度有关。
(2) 教学环节：体育老师在操场上画了一个圆，如果是你喜欢站在哪里？抛出问题之后，我以为教师想讲点在圆内、圆上、圆外这些点与圆的位置关系，然而教师风趣的点评之后，很平静的说：接下来我们学习什么呢？老师画了一条半径、一条直径……我有点不理解教师这样设计的意图。
(3) 练习的量不够。
1、环节安排清晰、完整。
本节课由情景引入，导出6道算式，通过这6道算式对万以内的加减法这一单元的知识进行复习，口算、笔算、估算、验算有机结合。接着在梳理的基础上进行巩固、应用，用填方格的形式进行逆向思维训练。最后到商场促销活动各类价钱的计算，又回到生活情景，使整节课内容安排紧凑、连贯。
2、目标定位合理、准确。
在本课中，既有基本知识的的梳理，又有基础知识和基本技能的巩固，同时还有能力的提升。由此可以看出，教师在课前对本课的教学进行了深入的思考，从教学材料的选择到教学内容的展开，都可以看出教师对本节课教学目标的定位和把握是比较合理、到位的。
3、反馈形式新颖、可借鉴。
在本课第一环节由情景导入引出算式的反馈中，教师对算式反馈的处理干净、利落。指名一生说算式，其余同学说问题，反馈形式新颖，把算式和解决问题进行结合，由算式联想到意义，把算式的意义、作用扩大，把计算与解决问题进行整合。同时使全体学生同时进行思考，这种反馈形式可供我们借鉴。
尤老师的课充分体现了以学生为主，课堂上让学生充分交流，在交流中让学生自己学会了当堂知识。上课学生的听讲状态也比较好，能够做到认真听讲，积极参与，这点我的课堂差的很远，往往讲几分钟就得整顿学生状态，需要虚心学习如何达到如此流畅的课堂氛围。
整节课都体现了以学生为主体，借助画图理解题意，学生画图，学生说图意，学生提问题，学生自己解答，自己说算理，教师只是起到了穿针引线的作用，这是我们学习的地方。建议是这节课的难点的突破是否能再深一下，比方说160-90最后算法最优化，大多数同学能说出16个十减9个十得7个十，所以得70。最后还有学生说16-7=9.9加个0得90，这里老师能否追问一下，9为什么加个0，算理就巩固加深了。
在解决问题中学习整十整百整千的口算，尤老师在看信息提问题环节给学生足够的时间空间交流。尤其是一个学生读不懂信息的时候，尤老师不是自己告诉学生，而是让读懂信息的学生来交流，充分体现了把时间空间让给学生的理念。同时本节课解决问题这个点也得到了体现，学生会发现信息，读懂信息，并能根据信息来提出合理的数学问题。而在口算教学环节，尤老师让学生交流完自己算法之后，都会及时跟上针对性练习加以巩固，并及时对算法进行优化也是值得我学习的地方。能看出来这是一节常态课，对于退位进位加减应该是本节课的难点，尤老师在前面给学生的时间多，感觉后面处理的有点快。不过看学生检测的结果，学生掌握得还是不错的。
触动我的地方：
1、关于70+20的算法，从学生的回答我感觉7个十加2个十这种方法学生还是没掌握。还是认为先用7+2，再添一个0，这只是表象，没道理，不通用，只是巧合。这是一年级的知识，其实是一种转化思想的体现——把“两位数的加减”转化成“一位数的加减”。我现在正在教，我觉得应该拿出计数器拨给学生看，得看到“7”和“2”，才明白这种方法的玄机。
2、关于信息中“从入口到北三楼和北四楼”这组信息，学生不能把信息抽象出示意图，老师在备课时注意到了，并且找到了简单便省时的方法为学生展示，为学生的理解扫清障碍，这点我做得还不够，经常犹豫学生是否需要，犹豫之后就不了了之，看来要坚定地去做。
3、我有点疑问，老师让学生说自己的算法，显然有些孩子对某种算法已经掌握，但是班上有部分同学肯定是不会的，也可能会做但不明理，我不知道这种孩子，在听过这么多方法之后，是否有应接不暇的感觉，是否掌握并理解了某一种方法。