发掘人才需要考试 发掘人才不需要考试
成大事者不拘小节 成大事者也拘小节
进名校，利大于弊 进名校，弊大于利
代沟的主要责任在父母 代沟的主要责任在子女
知足常乐 不知足常乐
挫折有利于成才 挫折不利于成才
高分是高能的体现 高分不是高能的体现
人类是环境的保护者 人类是环境的破坏者
人为自己活着快乐 人为别人活着快乐
愚公应该移山 愚公应该搬家
青春偶像崇拜利大于弊 崇拜青春偶像利大于弊
中学生追星利大于弊 中学生追星弊大于利
小错会造成大错 小错不会造成大错
劳心者比劳力者对社会更有贡献 劳力者比劳心者对社会更有贡献
新闻价值比新闻道德重要 新闻道德比新闻价值重要
强权胜于公理 公理胜于强权
重奖学生利大于弊 重奖学生弊大于利
代沟的主要责任在父母 代沟的主要责任在子女
中学生谈恋爱利大于弊 中学生谈恋爱弊大于利
青年成才的关键是外部机遇
环境保护应该以人为本 环境保护应该以自然为本
杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色 杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色
送子女进名校，利大于弊 送子女进名校，弊大于利
爱的教育比体罚更有效 体罚比爱的教育更有效
合作比竞争，更能使文明进步 竞争比合作，更能使文明进步
天灾比人祸更可怕 人祸比天灾更可怕
相爱容易相处难 相处容易相爱难
远亲不如近邻 近邻不如远亲
性教育是科学教育 性教育是道德教育
教育应注重人格培训多于知识培训 教育应注重知识培训多于人格培训
文才比口才更重要 口才比文才更重要
善心是真善 善行是真善
情在理先 理在情先
网络的实用性比娱乐性大 网络的娱乐性比实用性大
功可以补过 功不可以补过
管理比收费重要 收费比管理重要( WEnANDaQuAN.cOm 编辑 )
合作高于竞争 竞争高于合作
在人生路上乘胜追击好 在人生路上见好就收好
积累知识更重要 塑造人格更重要
辩论赛新形式利大于弊 辩论赛新形式弊大于利
知足常乐 不知足常乐
中学生打工利大于弊 中学生打工弊大于利
中学生广泛社交利大于弊 中学生广泛社交弊大于利
记一次辩论会
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由整理]
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首和。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
反：诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。
一次精彩的辩论会
这天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。
刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：
正方
“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原先是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、完美、成就与活下去的勇气，应对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，但是他们攻得更猛了。
“我会告诉他真相，如果事后病人明白了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿理解他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
‘关于诚信与善意的谎言是否就应存在’我班的的辩论会
正方我认为世界上不就应有善意的谎言。
反方我认为世界上就应有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看状况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?
反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎样解释呢?
掌声如雷。
一场激烈的辩论赛
星期五上午的最后一节课，沈老师带我们去星海剧场观看了一场激烈的辩论赛，辩题是“远亲不如近邻”。我们班的四位同学当正方，五(3)班四位同学当反方。
到了第三节课下课，利用课间休息时间，我们赶快做好准备，但是一会儿，队伍就出发了。我们来到星海剧场后，都暗暗地为我们班的四位同学加油，仿佛期望自己在心里的加油声能使我们班的同学赢得胜利。
比赛一开始，双方的眼神中就流露出“恶狠狠”的样貌，好像这天这场辩论赛不是你“死”，就是我“活”。台上的主席说先由双方队员的一辩立论，然后是反方二辩向我方二辩提问题，但是那些问题都被我方二辩巧妙地解决了。接下来是我方二辩向反方二辩提问题，但是反方二辩的表现并不怎样样，我方二辩成功地向他们将了一军。然而反方他们并不气馁，利用下一环节的提问机会，不停地向我们进攻，可我们班的同学也不是吃素的，他们从自己手上的资料中，仔细地寻找着能回答对方问题的资料。经过努力，他们又一次巧妙地避开了反方多次的攻击。到了自由辩论的时间，我方同学开始向反方同学疯狂的提问题，反方同学也不断地回答，就这样双方持续不断，至始至终都站在自己这一方。大家理由虽然都十分充分，十分有说服力。但是双方始终毫不让步，认为自己的理由会打倒另一方。看到此景，我方同学更提高了自己提问题的速度，压得反方同学喘但是气，最后还是主席的一番话，让我方同学减缓了提问题的速度。
但是因提的问题过多，属于我们的四分钟也用得很快，不一会儿，主席就提示我们时间用完了，我们将不能够继续回答和提问题了，但是反方接下来也没有提出更尖锐的问题，于是主席决定我方胜利。这一场辩论赛就在我们班的欢呼声中结束了。
谎言就是假话，假话就是撒谎，尽管你的出发点是一个善意的谎言，但实际上仍有欺骗性。所以我们要崇尚真诚，远离谎言，一个人不守信用，一而再，再而三自食其言，必然会引起人门的猜疑和不满。
善意的谎言和“恶意的”谎言实际上既然都是“谎言”那又有什么本质上的区别呢?“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一
当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后***妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
诚信与谎言，是两个完全相反的概念，也是两种相对立的道德行为的表现。讲诚信，自古以来被人们称为做人立国的根本，是做人最美好的品格;谎言，从来都是与阴暗、卑微的形象相联系。但是，本周我们学习了《别饿坏了那匹马》、《用心灵去倾听》之后，我们似乎对谎言有了新的认识。今天，我们在开班会时，就“讲诚信”与“善意的谎言”展开了辩论。
在大家热烈的掌声中，辩论会开始。正反双方的主辨手，表明了各方的观点。双方阵容都很强势，正方主辩李昊哲，是我们班最强势的“巧嘴八哥”，他胸有成竹地首当其冲，用实例阐述了“讲诚信”，是做人应该具备的最基本的品德;“讲诚信”也是人与人之间“关系”的牢固性，朋友之间的友谊是否能长久最坚实的基础。他们有理有据的发言，博得了同学们的热情赞扬。
反方主辩乔启源，不仅口才好得不得了，心理素质也极强。只见他面对正反的初战告捷，依然是不惊不慌、镇定自若，他以自己生活中的实例，维护自己一方的观点。“我方不否认你们观点的正确性，但是你们忽略了现实生活中特殊情况的存在。”他调整了一下情绪，满怀深情地继续说：“前年，我的奶奶被确诊为喉癌。爸爸妈妈怕老人知道后，接受不了现实，精神上再受严重的打击加重病情，就隐瞒了真实病情。妈妈告诉奶奶只是嗓子炎症比较严重而已。我们全家严守这个秘密，用善意的谎言，“欺骗”了老人。奶奶以为自己就是一般的病，减轻了精神压力，消除了严重的心理负担，并且积极配合治疗，病情得到很好的控制······”
“假如，我们这时讲诚信，不计后果地把真实的病情告诉我的奶奶，那么，让我的奶奶背负着沉重的思想包袱，抱着自己的病无医可治、必死无疑的心态，其后果会是什么样呢?”他思路清晰有理有据，又运用了反问的方式，驳回了正方不就事论事，也就是太绝对的观点。
双方成员个个都是精兵强将，都有着能说会辩的伶牙俐齿，你说一言，我就对一语，双方各执一词激烈的争辩着。那阵势好似针尖对麦芒，互不相让。辩论会在激烈的争辩中，把大家的情绪带动得极其高涨。辩手们的提问声、回答声、反问声、辩论声，加上同学们热烈的欢呼声、喝彩声和鼓励的掌声，众声音汇集在一起，是声声有力，声声入耳。大家都以积极的态度，全身心地融入到了其中。
一时间，辩论会似乎很难分出胜负。因为，双方各有各的说法，各有各的道理。所以，我想即使是最后有了胜负的结果，也只是语言上的胜利而已。因为他们各自都有难以推翻的、坚实的实例，充分地证明着自己所支持的观点。辩论到最终，以正方胜的结果，结束了这场激烈的辩论。
最后，老师比较全面地给我们做了总结。老师声音柔和、态度和蔼地告诉我们：
“‘民无信不立’，诚信自古以来，就是中华民族的传统美德。诚信之人会拥有更多的朋友，做事情也更容易成功。但是有的时候，善意的谎言也会如一股暖流，一阵春风，能帮人接触暂时的痛苦。同学们要分清‘讲诚信’与‘善意的谎言’两者之间的关系，以诚信为本，即使是善意，谎言也尽量少用，要掌握尺度，以免走向虚伪的一端。”
老师的总结，也就是我们举办这次班级辩论会，期望达到的最完美的结果。通过这次成功的辩论会，大家经历了辩论会的整个过程，既长了见识，又牢固地掌握了本单元所学的知识。更使我们懂得了“讲诚信”和“善意的谎言”，两者的概念和它们之间的关系。也明白了做人要以讲诚信为本，做一个有道德、讲诚信的人。
我们要时刻告诫自己，在生活中尽量避免撒谎，就是在不得已的情况下，说了“善意的谎言”，但是一定要把握好尺度。切不可把“善意的谎言”使用的“过”了，歪曲了其“善”的本意，失去了运用“善意的谎言”的意义。那么，其结果就偏离了“善意”的轨道。
记一次班级辩论会
高尔基以前说过：“书籍是人类进步的阶梯。”是的，书籍就是人类的精神食粮，但有人也说：“开卷未必有益。”对于这个问题，我们会怎样看呢?为此，我班开了个辩论会。
这天大家都很兴奋，因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对应对两排，一拨是正方，一拨是反方，正方的观点是“开卷有益。”，反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员，我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后，“此刻我宣布辩论会此刻开始。”听到老师的一声令下，一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕，首先是正方阐述观点“开卷有益，读书能够获取许多知识。”之后反方立刻反驳道：“开卷未必有益，一些有害的书会影响身心健康，更会影响学习……”就这样，“战争”越来越激烈，有时一方的队员被对方辩论员快辩倒的关键时候，总会有别的辩论员立刻站起来进行反驳，这可把我们下出一身冷汗。
再看看各方阵营下的“观战”的同学们，个个都板着脸或是皱着眉头思考，或是小声地帮帮腔，俨然不象平时那样嘻嘻哈哈很简单了，就连颜老师也不时帮我们助威加油。最后，还是正方胜了，可能是我方理由不够充分的原因吧。看着对方队员个个喜笑言开享受着胜利的喜悦，而我们却个个垂头丧气，心里真不是滋味。
透过这次辩论会，我明白看书就应选一些健康的书，这样才不会影响学习，才能成为对祖国有用的人。
看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾的源,可是要等到这样的肾的d源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈tm,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?