今天，我和同桌李天瑞开了个“小型辩论会”。
辩论会是在一个日记本上开的。我先写上了“数学好还是语文好?”李天瑞一把夺过日记本，写到：“正方：我认为数学好。如果你不学数学，怎么会知道1+1=2呢?”我接过来一看，便“刷刷”写了起来：“反方：语文才好!如果你不学语文，你怎么知道‘妈妈’二字怎么写呢?恐怕刚才你写的也不会吧!”他看了，愣了好一会儿，一个字也没写。我得意地想：哈哈!没“词”了吧?我才回过神来，日记本就出现在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到数学吧?假设你买东西，10元3个，人家买你一个5元，你要是不会数学，恐怕亏了本也摸不着头脑呢!”“反方：假如你长大了，和其他人结识，没有好的口才，人家也不和你交朋友，当‘哥们儿’呢!”我不甘示弱。
正当我们“吵”得不可开交时，老师过来了。我们浑然不知，继续“吵架”。直到老师吭了一声，我们才不寒而栗地站了起来。老师一把夺过日记本，看了看，笑开了。我和李天瑞互相望望，也乐了。
最后，老师写了“辩论小结”：“数学好很重要，语文也很重要!”这样，辩论会结束了。
究竟“祸根”从何而起?连老师都决定要为《缺钙水浒》这本书举行一次专题辩论会。为了这件事，我可真是寝食难安呀!
事情发生在2019年4月5日上午，我在班上的阅读交流会上向同学们展示了《缺钙水浒》一书，(作者：林长治;类型：幽默搞笑，来源：改编中国古代四大名著之一——《水浒传》)。我还为同学们念了书中一段情节，惹的大家哄堂大笑。读完之后开始点评，大多数同学们都挺喜欢这本书，但是，我意想不到的事出现了。“死党”张江昌唱起了反调：“我认为这本书严重侵犯了作者的原著权，而且篡改得太离谱了!又搞笑又荒唐，这对原著是个讽刺!”紧接着越来越多的“反对派”、“死敌”出现了，他们的唇枪舌剑一起射来。我刚想反驳，语文教师曾老师说话了：“同学们议论的这个问题很有趣，改日我们来开个辩论会好吗?”“好!”大家异口同声地说。
看来大伙儿对这辩论会都很感兴趣，大有非扳倒我不可的趋势，我该怎么办?下去准备准备吧，临时抱佛脚也好呀，无论如何我都要向同学们阐明自己的观点。
我请来支持者——女将丁田力和对手帅男胡隽为我进行临时抱佛脚训练，我和丁田力一组，胡隽单枪匹马，看来他十分自信。
下午，精彩的微型辩论会现在开始了，首先正方由我表明观点：“同学们，我等同学们认为这本书是本好书，它改编水浒人物古板的面孔和形态，用现代人的眼光、情趣去分析历史的故事情节，所谓有益嘛，这是古为今用，贴近了我们现代人的生活。”
反方胡隽立即反对：“我等同学认为这本书不是本好书，它不仅仅侵犯作者的原著权，还把内容改得很离谱”。反方胡隽信心十足地问：“这本书胡乱改编原著的内容，幽默太过头，大家认为这样好吗?”
我不慌不忙地说：“时代在进步，我们已经生活在二十一世纪了，历史故事给人们生活中借鉴，我们为什么不能用现代的眼光去解释历史的故事?为何不把这种风格看作是一种创新?一种幽默?我们在学术上要尊重原著，可是在现代的生活中应该允许多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思维来约束我们今天的生活，这样的话，那笑星周星驰先生早就该下岗了!”“这是创新!”还没等我说完，丁田力就已经“忍无可忍”了：“有这么一句话你听过吗?幽默使写作笔下生风，幽默是作文飞起来的灵魂。”这次防守暂时把对方镇住了。
过了一会儿，反方又向我们“发炮”了，胡隽说：“我认为这本书侵犯了作者的原著权”。我和丁田力商量之后，决定使用《孙子兵法》第三十七计——将计就计。“你的意思是这本书已经侵犯了作者的原著权?” 胡隽毫不犹豫地回答说：“对!”我抓住时机马上反击：“如果这本书侵犯了作者的原著权，那它还有可能出现在你面前?”胡隽洋洋得意地说：“那可不一定哦!现在社会也有一些不良书籍，它们也还是出现了呀!此书改编水浒原著其内容就是侵权!”
谁说女子不如男，女将丁田力大显神威，她问：“语文书第一课中的《卜算子•咏梅》是毛主席按照陆游的《卜算子•咏梅》填写的词，难道毛主席也侵犯了陆游的原著权?古代文学改编的故事、电影、电视剧是不是全是在侵犯原著权?”
胡隽不堪一驳，顿时像泄了气的皮球无言以对。
虽然这次辩论我们胜出，但是我临时抱佛脚收集资料，远远不能从理论上、法律法规上，引典举例去说服对方。通过辩论使我深深感到自己知识乏力，我必须勤奋学习，不断吸收知识营养，对学习历史文学、外国文学时必须取其精华去其糟粕，学无止境，让我们都怀着一颗创新的心，去打破常规，去创新!
简评：好精彩的微型辩论会!仅仅三个辩证手，却不亚于一场声势浩大的辩论赛。其间人物的语言、神态、气势是如此传神，边读边如临其境，可见小作者的说写功力不薄。而精彩的小学校园生活也由此窥见一斑，这就是写“真”，写“新”，写“活”。
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。
“邹老师，到底什么时候开辩论赛啊?”我心情烦躁地问邹老师。“拖了都快一个星期了，到底还弄不弄啊?”
“今天下午吧，看能不能抽出一节课来。”邹老师微笑着回答我，然后就径直往办公室走去。
“耶耶耶!”我的心里一阵狂喜，期待着下午的到来。
下午的第一节课下课，邹老师就在黑板上写了几个大大的粉笔字——辩论赛。边上写着两行小字——“正方观点：谎言有碍诚信”。“反方观点：生活中有时需要善意的谎言”。同学们看到黑板上的几排字，一个个都乐开了花，七嘴八舌地讨论着。
“咚咚咚——咚咚咚”
一阵清脆的上课铃响起，同学们都欢呼着从走廊跑回教室，安安静静地坐在自己的椅子上，期待邹老师的到来。
邹老师终于来了。
邹老师说：“同学们，今天我们利用这节课来办一次辩论赛。”同学们鼓起了掌，邹老师又接着说：“我们的‘反方’是1-4组，我们的‘正方’是5-6组。现在请正、反两方各推选4位辩手，然后由我来选4位大众评审。”
我们反方的4位辩手分别是1辩“刘世康”、 2辩“我”、 3辩“汤明志”、和4辩“吉岚”。正方的4位辩手分别是“陈笑薇”、“谭紫芊”、“吕万琦”还有“罗英鹏”。
邹老师选的大众评审分别是“谭璠冰”、“王梓舟”、“石亿元”、“谭旭”。
辩论赛终于开始了。我们8位辩手都站到了讲台上，分成了两边。
我们先是介绍、表明了我们各自的立场，然后由正方开始提问。正方提了一个问题，由我方的1辩来回答。1辩刘世康照着稿子一字不漏的念了一遍，回答好了这个问题。接下来是我提问。我感到非常紧张：“额…额…”我感觉心都跳到嗓子眼了。“请问正方辩手，你们的字里行间都表明‘谎言有碍诚信’。那你能说说有关于‘善意的谎言有碍诚信’的例子吗?”唉!终于说完了!心里的那块大石头终于落地了。回答我的是吕万琦同学。她的回答很好，不过我觉得有一点偏题。在我们8个辩手里面，最牛的就属汤明志了。从头到尾，都是用自己写的稿子，真牛!最后我们双方都总结了自己的观点。辩论赛中的“辩论”就结束了。
接下来要看4位大众评审打分了。我们都很紧张。
分数算出来了。虽然我自己觉得我们反方会赢，但命运就是喜欢捉弄人，我们双方之间竟然只有“0.3”分的差距。反方输了。就在我们垂头丧气之时，邹老师说：“你们别忘了，我才是主考官。”接着在黑板上写上了给我们正、反两方打的分数：反方——8.3分，正方——0.8分。这惊人的高分帮我们扳回了一成，我们反败为胜了。“耶!耶!耶!”我们欢呼起来。
邹老师总结了一下这次辩论赛，说：“今天的结果不是永久性的。所以，赢了的反方，不准骄傲;输了的正方，不准气馁……”
我希望以后多开展一些类似的活动，祝我美梦成真吧!
时间过得真快，转眼暑假过去了，不知不觉我们踏入了新学期的门槛，开始了新学期的生活。
星期三下午的班会，老师让每个小组想一个辩论赛的题目。我们小组想出的题目是先有鸡还是先有蛋，老师听了觉得非常有意思，因为这是一个古老而又难以解决的问题，全班一致通过了这个题目。
我们班的开心果王明同学第一个发言了：“当然是先有鸡了。因为女娲娘娘先用泥土捏出了人和动物，鸡啊狗啊什么的”，“不是的，不是的”，只见陆雨同学跳了起来说：“你们可千万不要相信神话故事，那都是迷信是假的，我们都知道小鸡不是从蛋里孵出来的吗?”“废话，蛋不是鸡生出来的啊”，这时不知是谁闷闷的来了一句。同学们听了哄堂大笑这时班上一半支持王明同学，一半支持陆雨同学，先有鸡，先有蛋，先有鸡，先有蛋，教室里吵得不可开交。
老师笑眯眯的看着我们说：“真可谓鸡说鸡有理，蛋说蛋有理啊，同学们你们想听听老师说法吗?”教室里顿时安静了下来，“到底是先有鸡，还是先有蛋呢?如果以进化的观点来回答这一问题，那么答案很明显：先有蛋。恐龙_—作为鸟类的祖先就是产蛋的，因此在属于鸟类的鸡出现很早之前就有蛋了，当然老师曾经在网上还看到过不同的一些说法，同学们有兴趣的话可以回家上网看看哦!”同学们听了都知道我们现在的知识还很不足，以后要多看各种各样的书，扩大阅读范围，增强见识。
这是新学期的第一次班会，也是一场精彩而又搞笑的辩论会，我喜欢这样的班会
我们班又举行了一次辩论会，当然，或许比上一次稍正规一点，谁叫一个班有那么多的人。 本次主题是“到底是冷漠还是爱”这是语文书上的一道题目：妈妈带着年幼的孩子在公园散步。突然，孩子摔倒了。他趴在地上，哭着喊：“妈妈，抱!”妈妈却摇摇头，说：“孩子，你一定能自己爬起来!”……
当老师说明天要举行这次辩论赛，全班炸开了锅。似乎，嘈杂声中，同意正方的人多一些。
第二天，我早早来到学校，赶快补了一张辩论词，由于早晨与妈妈辩论一番后，发现反方占一些优势后，便有些纠结了，于是把正反双方的辩词都写了。当语文课开始后，老师要将我们分为两方，正方坐一二组，反方坐三四组，我正好坐二组，本来想当正方，因为发现正方人数更多，本来还想稳操胜券，却不想反方只剩下几个人。于是我想，这样，好像不太好玩了，于是我一腔热血，在众人诧异的目光下，跑向反方。反方同学倒挺开心的。在我的带领下，又有几个同学跟着我来到反方，于是我们10个人组成了反方。
好朋友帆当了主持人。
“我方认为，妈妈的做法是对的，这样是锻炼孩子独立、更加坚强。”正方一名同学发言了。
再看看反方，几乎所有同学都举起了手，看起来，我的样子一定很激动，于是帆叫了我。“我方认为，妈妈的做法是冷漠的表现。哪怕她的本意是好的，但是，会给孩子留下冷漠的印象。”
“反对!如果妈妈总是宠着孩子，那么孩子就什么事都不会做。”
“反对!我们并没有说总是一贯宠着孩子，只是让妈妈给孩子一点帮助，也并没有说让妈妈总帮助孩子，而且，这时候孩子可能摔伤了，除了这种情况，其他时候还是可以让孩子锻炼。”仪发言了。
“反对!”正方的意思还是跟之前差不多。
“反对!如果孩子觉得妈妈很冷漠，也就是说，他连亲人都不爱，那么这种人长大后到社会，就是对社会有害的!”
几个回合下来，我们反方变着花样说，但正方却不变。
“反对!你们正方总是占着一条理由，而我们反方找了很多理由!”
恬一出口，全班都被怔住了。我说，恬，怎么看，你都像在吵架呀……
中途，老师插了一句：“现在看上去，好像反方更站得住脚。”我们反方暗暗得意哦。还有一两个正方同学加盟我们。
之后，我们反方又抛出了“在家靠父母，在外靠朋友”、或者事例……
正方还是说“如果妈妈以后总帮助孩子，孩子就有了依赖性”
我倒，我方说过总会帮助孩子之类的么?
又经过几番斗嘴，结果终于出来了——
那当然是我们反方，当之无愧地赢了!!
我、仪、恬成了反方的最佳辩手!!
激烈的辩论赛2019年4月24日，在南山实验小学鼎太部五(2)班的教室，我们班举行了第一次辩论会。辩题是《小学生该不该帮助陌生人》“辩论会正式开始!”邓老师宣布到，然后意识主持人开始主持赛场气氛紧张激烈，首先是我方一辩先发制人“我方认为应该帮助陌生人，因为如果从小都教育小学生不应该帮助陌生人，那么是不是从小就教给她们要对这个社会冷漠呢……因为小学生还小，提防性不高。可是换个角度来想，小学生正是思想体系发展乃至逐渐形成的年龄短段儿……形成这样一种思维，这个社会都是骗子，陌生人都是骗子……”紧接着反方的同学也陈述了他们的观点“我方的观点是不应该帮助陌生人，因为现在这个社会骗子很多……”一辩结束二辨的陈词也补充完了。双方辩手的发言都很精彩，接下来轮到提问阶段了，我方的三辩首先盘问反方一辩：“某某小孩被拐卖后来通过陌生人的帮助才得以回家，这怎么解释?”可对方辩友因为表达不清楚这轮失败。该自由辩论了，大家都很激动，兴奋的等待辩论会的最高潮，主持人发号施令后，台上的同学便你一言我一语的争辩起来。“我想问对方辩友一个问题，如果你独身一人在美国，向别人问路，可没人帮助你，你会怎么办?”“我回去找警察!”“警察要是不帮你呢?”“警察怎么会不帮我呢!”“他以为你是坏人!”“我买本地图。”“他不卖给你呢?““他不卖我他怎么赚钱.“气氛愈来愈来奇怪，有人已经笑了，虽然不是恶意，但大家都明显的感觉到辩论的内容已经离题了!后来辩手们也感觉到了这个问题，及时扭转了话题，可时间过得很快，已经结束了，可双方的实力还是不相上下，难分胜负。到最后一个环节接了，是四辩作总结，总结结束。最紧张的时刻到了，最终胜利的是————反方!听到这结果我也是挺失望的，不过，重要的不是成败，正如邓老师博客里所写的“辩论的目的不是胜负,而是为了真理!”
今天上午，我班举行了一场精彩的辩论会，主题是：小学生上网是弊大于利还是利大于弊呢?正方支持小学生上网利大于弊的观点，我支持小学生上网弊大于利，所以我是反方，并凭着我那可以把对方说的哑口无言的三寸不烂之舌当上了反方一辩。想知道这场辩论赛怎样精彩吗?接着往下看吧!
做完课间操，回到教室里，教室焕然一新：黑板写了九个醒目的大字——“上网的利与弊辩论会”。旁边还画着五颜六色的画和气球。教室里已被桌子、椅子排列成了两个整齐的方阵，两个方阵的第一排的桌子上依次摆着正方一、二、三、四辩和反方一二三四辩。哇!这场辩论赛可谓是盛况空前啊!
“叮铃铃”上课铃响了，辩论会也就开始了。正、反双方的各个队员已各就各位。我们的主席李老师说了这次辩论赛的规则：这次辩论会分三个阶段：指定辩、自由辩和最后陈词。指定辩就是每位同学要针对对方提的问题或一段话来回答。指定辩开始了，首先正方一辩李小艺问候后，开始描述了她方的观点：利大于弊，并说了上网的好处，只见她一说完，我便以迅雷不及掩耳的速度站起来，做完问候，拿起我那沓厚厚的辩论词，陈述完我方的观点后，便反驳李小艺，说道：“听了辩友的一番话，好像很有气势，很有道理，但请不要忘了我们今天的辩题是小学生上网是利大于弊还是弊大于利，是小学生啊……”哈哈，我的一番话直接击中了对方的要害，我心中暗暗自喜，并且我刚一说完，李小艺就咽了一口唾沫，想必她肯定是觉得自己理亏了吧!我更加欣喜若狂。我不仅为反方争了一口气，反方的其余“三大将军”也不甘示弱，面对“巧舌如簧”的石家炀，反方二辩孙静蕴妙语连珠，一段话和事例便轻松搞定;反方三辩李静怡胸有成竹，慢条斯理地读了一段话，对方辩友便瞠目结舌;还有那伶牙俐齿的曹虔一串串统计数字竟让对方辩友啧啧称赞。哇塞!她们三个可真是“巾帼英雄”啊!
指定辩结束后，便进了此次辩论会的白热化阶段——自由辩了。自由辩开始了，只见从正方的人群中蹿出一个绿影——王晨灏!他不紧不慢地举出了五个上网的好处，嘻嘻，可难不倒我，我资料上这些事例多得是，我愿奉陪到底。只见他话刚完，我就以动员零点五秒的时差站起来，也读了五个上网的坏处，打了他一个措手不及，哑口无言。就在正方队员沉默的时候，突然冒出来一位“救急英雄”石家炀，他气势汹汹地站起来，问我们：“我猜对方辩友的资料一定是上网查的吧，既然上网对我们大家有利，为什么对方辩友还认为我们上网弊大于利呢?”呵!这个问题问得我这位反方一辩也不知如何作答了!就在这时，我方队员中也冒出了一位“救急女英雄”——孙静蕴，只见她提高嗓门儿道：“对，我们的资料是上网查的，但我方并不认为上网没有好处，而是上网的坏处多于好处!”孙静蕴的这一番声色俱厉的话，博得了正、反双方所有队员的掌声。接着又是唇枪舌剑……
“叮铃铃”下课铃响了，正、反双方做完了最后陈词，李老师并宣布了双方平手的比赛结果，大家都恋恋不舍地离开了教室。
虽然有些不舍，但这次辩论会给了我很大启发：只要小学生能够很好地使用网络，利就大于弊，但如果上网的态度不端正，那得到的弊就大于利了!
因为在星期五的下午，我们展开了辩论会。主题是：科技发展是利大于弊，还是弊大于利。这次的演讲素材就是我们在上星期写的一篇作文【科技发展是利大还是弊大】，所以我每当看到第五组的综合性学习，就不禁联想到当时的场景：
“我反方认为科技发展对人类来说是弊大!”“我正方认为科技发展对人类来说是利大!”各自陈述了自己的观点后精彩的辩论会就开始了。主持人是李梦捷，正方、反方的辩论手各四人，评委共八人;支持正方的坐在南面，支持反方的坐在北面。可我看见原来就坐在南面的同学大部分压根就没动，就像一座座大山一样坐在原位，有的同学推都推不动，而我们支持反方的同学寥寥无几。
辩论会开始了，坐在前面的辩手们都超快的翻看自己手中的资料。张础润先发了言说：“我认为科学发展利大，因为是科技的发展才促使袁隆平发明了杂交水稻，是科技发展才不让更多的人活活的被饿死。”我在心中暗暗的想到：“就是因为杂交水稻严重的导致了人口的增加，才让中国变成世界上人口最多的国家，如果不发明杂交水稻的话就不会有这么多的人，就算国家拯救了人们的生命，这也是弄巧成拙!”我急坏了，我反方的辩手好像无言可对，气急败坏的我不由得站着举起手，与我相同观点的同学也急的举起了手，可老师也不让我们发言。喻子豪瞬间站了起来，大声的喊说着：“正是袁隆平的杂交水稻才让中国成为人口最多的一个国家。”这正是我想说的，我高兴坏了，不由得鼓起了巴掌，可对方马上又进行了再一次的反驳.......
这次的辩论会虽然平了，但是我反方的辩手反应迟钝，这让我明白了，我们要抓住对方的弱点，要机智、灵敏。不管什么时候都要做到头脑清醒，大脑反应快，做到出口成章。这样才能做到百战百胜。
星期五的下午班会上，我们举行了一次前所未有的辩论赛
辩论分正方反方，正方是支持小学生可以上网，反方是小学生不可以上网，我是支持正方的。每方派出四名代表参加辩论，由于我方代表有两名去唱歌了，只能在换两名，其中就有我。由于我没有收集材料，只好用我方原代表李开的。
首先由我方陈述观点，然后由对方进行反驳。一开始我方一辩说的七嘴八舌，头头是道，而我们则是徐庶进曹营—一言不发，后来因为我方理由不充分，多次被问得哑口无言，还多亏我方人员为我们解围。
最后辩论赛结束了，我才知道我们是多么的失败。从客观的角度上看，我们一败涂地，对方都争先恐后地说，而我们却一言不发。我们说话还不完整，总是少带了至关重要的反问句。
如果下次再举行一次辩论赛，我一定会改掉这些缺陷，发挥出最为优秀的一面，做得更好。