一听说老师要在班里举行辩论赛，我很兴奋，马上报名参加比赛。
第二天，辩论赛开始。本次比赛的辩题是《通过竞争/合作取得更大的成功》。我是正方辩手。经过一夜的准备，加上对自己的认可，我信心满满，但上场后却紧张起来，双腿忍不住发抖。
随着双方队员落座，空气中立刻充满了火药味，双方的目光，锐利地碰撞在一起，仿佛要擦出火花。裁判员一声令下，双方立刻唇枪舌战起，打得不可开交，刚开始还是你来我往，不分上下。随着时间的推移，我方运用持续不断发问的战术，对方开始落了下风。第一场，我方险胜。
比赛第二场是第二组对第四组。比赛开始，反方立刻发起了凌厉地攻势。正方被打了个措手不及，无言以对。比赛时间到，虽然没判胜负，但显然，第四组更占优势。
两场比赛结束，但是大家都没有尽兴，又加赛了一场，我又意气风发地上场了。反方重新组成了一个小组，我方还是原来的阵容。双方都是上场过的“战斗英雄”，气势高昂，谁也不让谁？
随着裁判一声令下，我方一辩先陈述观点，然后举出达尔文进化论的例子，最后向对方提出“我们可以通过竞争来选拔，合作可以吗的问题？”这个问题杀伤力强，我们正准备听对方怎么回答？没想到对方居然避而不答。我又向对方抛出了两个问题，对方虽然答了，但有些答非所问。在第一轮按部就班的陈述之后，最精彩的自由辩论时间来了！对方率先发问“合作可以增进感情竞争，可以吗？”我立刻反驳：自古以来不打不相识，爱因斯坦和波尔不就是这样吗？反方童晗钰说：日本侵略中国时，一个中国人打得过一个日本人，三个中国人就打不过三个日本人，这不就是因为缺少合作吗？我立刻反驳对方崇洋媚外，而且又没有事例做证。对方的范芊气得握紧了拳头，拿着本子猛敲桌子，眉头都拧在了一起，一股不服气的样子。我们看了暗暗偷笑。
接下来我又像打地鼠一样成功地反驳了对方的举例，对方的气势明显被我压了下去。两边的观众时而哈哈大笑，时而鼓掌称赞。
在一阵上课铃声中，第三场辩论结束了。班里一部分同学称我为最佳辩手，也有人称我为“杠精”钻牛角尖。我认为我是当仁不让的最佳辩手啦！
“请正反方辩手入座。”一声令下，两组队员就坐在了位子上。哟，我们班这次开展一场辩论赛啊！
“正方：人们通过竞争取得更大的成功，反方：人们通过合作取得更大的成功，辩论开始！”裁判员说，“正方一辩进行陈述。”立时，叶同学站了起来，说了几句竞争激发人的潜能啊什么的，又问：“反方辩友，请问，竞争难道不能让人更有动力吗？”而正方辩员忘了回答问题，说完合作的好处就坐下了。反方陈同学立马察觉：“我们是正方，请先回答我方一辩的问题。”过了一会儿，陈同学说：“请问反方辩友，你们在考试的时候是合作的吗？党主张要增强中国的竞争力，你们是在对党的政策不满吗？”不久，正方的吴同学也开始“长篇大论”，但反方也不甘示弱，最后双方打成平手。
第二轮，我上场了，我是反方，内容不变。前面的辩论很激烈，到了我这儿，嘿嘿，有我平时“怼人”朋友都些尴尬的嘴，正方果然招架不住，终是落了下风。比如我说：“对方辩友，正如你们所说，合作最后的目的就是竞争，而合作后在竞争中成功率更大，这不是变相承认合作可以取得更大的成功吗？”最后，对方连要说什么都不知道了，大脑一片空白。
最后一轮到来了，我由于表现出色被推选为代表。于是，我方就要与难缠的陈同学和吴同学比试口才了。我举了蔺相如和廉颇的例子，可我方仍与对方不分上下。我方以“前联合国秘书长安南提倡大学生学会与人合作相处”这一例子接下正方“党主张竞争”这一招。
比赛虽然没有判输赢，但仅凭“三个中国人打不过三个日本人”这个例子就认定我方所有辩手“崇洋媚外”，陈同学未免太牵强了。
好一场辩论赛！
就在今天，教室里上演了三场精彩的辩论赛。其实昨天晚上，我们小组已经进行了长达两小时的战前讨论，搜罗了各种资料，具体事例以及各种突发情况的处理办法——大战一触即发。
上午第二节课，我们按照正反方重新排列位置，双方相对而坐，紧张而又危险的气氛弥漫开来。四个小组的组长上前抽签决定应战顺序。
随着主持人宣布辩论开始，全场肃静，我方一辩开始阐述观点。“我方认为竞争比合作更重要，英国诗人说过……达尔文进化论中也写到“适者生存”请问反方辩友，合作能实现吗？”我自认为我们的发言没问题，阐明观点的同时又引用名人名言证实。随即反方表述观点，他们的观点跟我们截然不同，反方认为合作比竞争更重要。
接下来就是最为精彩的二辩了。正反方二辩手都是班级中首屈一指的“语言天才”。最擅长抓住对方话语中的漏洞并进行反驳。双方就“合作和竞争哪个更重要”展开了一系列推理与反证，形势如火如荼。对方说一句，我们马上紧咬一句，丝毫没有漏洞，要不是有时间规定，恐怕他们俩能聊到天荒地老！
时间过得很快，转眼间就到我发表言论了。我先按照事先原定程序发表了观点和具体事例。没有想到对方竟然用了《资本论》的编写过程做例子来反驳。《资本论》可是现代社会主义价值观的前身，是社会推崇的精神主体。但是马克思之所以没有写完《资本论》是因为死亡这种不可抗力因素。如果马克思多活五年，是不是就可以独自编写完《资本论》呢？而且编写这本书也是为了推翻另一种学说，这怎么不算竞争呢？
我个人认为这个观点对我们不利，合作是当代道德主流支持的行为方式，大众普遍偏向于合作，但是竞争是社会生存的必要手段，没有竞争，合作并失去了意义。
第二场辩论，我坐在边上旁听，这一组的反方举的事例“更加离谱”。他们竟然说：“高考这种竞争会给予人们压力，有很多人产生心理问题，所以合作更好。”听见这话的我想“难道高考有了压力，我们就不考了吗？竞争是为了让我们的能力得到最好的发挥，而他们所说的那些都是某些极端事例，我完全可以理解为他们在钻牛角尖。”以1%的意外去定义剩下的99%，是不是有点太片面了。我气不打一处来，对他们的胡言乱语表示无奈。
因为前两场太过激烈，我们一致要求加赛一场。第一辩开始了，没想到我方一辩竟然原封不动地把第一场用过的稿子念了一遍，这不是把缺点赤裸裸地摆在桌面上给对方看吗？第二辩，我方陈同学和对方的方同学打得“不可开交”。当方同学表达己方观点并质问我方时。陈同学反客为主，抓住了对方逃避回答一辩问题，怼的他哑口无言。最后只好气短地坐了下去。
轮到我发言时，当然不能犯和一辩一样的“问题”。我抓住他们上一场的极端发言展开了狂轰乱炸，我说出“我完全可以把你们理解为钻牛角尖”这句话时。方同学用手指着我，半天说不出话。最后双手抱臂，傲娇地扭过了他的头。
对方四辩开始用了一个日本人说一句话“一个中国人可以打赢一个日本人，但是三个中国人打不赢三个日本人”。我方四辩一时语塞，无法应对，只好坐了下来。自由辩论开始了。裁判话音刚落，陈同学就马上站了起来，一张嘴以一敌四，下巴越扬越高。最后激烈到八个人全部站了起来，场面一度混乱。我本来想反驳对方的“中国人与日本人的事例”，但是插不进去话啊！我是这样想的“这句话是日本人说的，这是不是就可以理解为是日本帝国主义的盲目自信呢？”眼看着场面越来越不可控，老师紧急叫停了辩论。
这次辩论，我觉得表现最好的是陈同学，他说的话不仅幽默，在幽默中又进一步证实了我方观点。
“物竞天择，适者生存”这是竞争的惨烈；“万人操弓，共射一招，招无不中。”这是合作的优势；没有合作的竞争如孤雁难鸣，没有竞争的合作如一潭死水。竞争与合作，你中有我，我中有你，优势互补，取长补短，才能双赢或多赢。“人们通过竞争/合作取得更大的成果”，这是小语六下口语交际课中的一个辩论题。
小语中的口语交际课作为一个板块，在每册书中都设计到。我对口语交际课虽谈不上很重视，却也每节课都上，并尽量争取学生意见。因为，只有他们喜欢上，才能主动做好充分准备，才能上得精彩而高效。
这次的辩论赛也是小学阶段最后一节口语交际课，争取学生意见，开不开辩论会，他们异口同声：“开——”，好吧，那就提出要求。
我稍作斟酌后，从四个话题中选出一个“人们通过竞争/合作取得更大的成果”。感觉这个话题切合他们现在的学习状态，按自己的私心，想让他们在小学最后阶段，既有竞争意识，又能合作互助，共同走好最后一段路，给自己的童年画个完美的句号。
提出自己的建议：1。按教室座位，一半正方，一半反方。2。选出双方队长各一人，负责挑选各方辩论人员（学生太多，不可能全部上阵）各十人，其他当观众，同时也可以在自由发言阶段阐述自己观点。3。自己挤时间在两天内准备好材料。4。小汐为主持人，小乐为计时员。若干名评委。5。时间暂定在周五。
今天一早，他们就跃跃欲试。这群孩子有一点小事就激动不已，按耐不住兴奋之情。强压着等到下第二节课后，开始拉桌椅。辩论成功与否，我觉得不太重要，最起码阵势要有，即使虚张声势，也可先声夺人么。
图片一切准备就绪，主持人闪亮登场。还别说，他们准备的还真充分，有模有样。主辩阐述观点，有板有眼，有理有据。自由发言时，场面激烈，毫不相让。最后双方代表总结陈词。整个辩论场，环环相扣，精彩纷呈，大大出乎我的意料。
事先安排了五位评委，最后评选胜负时，五位评委都说，辩论太精彩了，只顾得观看，忘记打分。好吧，我就来个总结加总评：双赢。
在辩论过程中，给我留下印象最深的是小原。由于她是反方主辩，反方的气势比较弱，她就挺身而出，大有“舌战群儒”之感。口才、气度、气势，不亚于诸葛亮。
这场辩论赛，辩出了他们的机智，锻炼了他们的口才，同时，也暴露了他们的不足：辩论过程中，有的孩子抓不住对方的漏洞；有的学生辩论中有跑题现象；还有的学生在自由辩论中，不能针对对方观点进行有效反驳，双方出现面红耳赤、激烈争吵的现象，甚至有孩子气得面色苍白，泪流满面。
但，整个辩论过程中，我只是一个摄影师，录制了他们全部辩论过程，稍微做下提醒，不跑题，注意时间。把整个时空交给他们，让他们自由驰骋，任性发挥，真正成为这场辩论赛的主导者。
辩论赛结束，他们不过瘾，又让我随机出一个话题，在没有任何准备的情况下，继续“奋战”二十多分钟。这二十多分钟，没有喘气的机会，照样激烈、精彩。摆事实，讲道理，丰富认识。
下午入班，我又问他们对这次辩论赛的感受，他们说不过瘾，还期待下一次辩论赛的开展，同时，他们明白了：学习和工作中，要想成功，既要有竞争，也要有合作。竞争与合作都是人类历史前进的动力。让我们在竞争中求生存，在合作中求发展。
目的达到，期待他们做到知行合一。
我最大的感触是：这样的辩论题材，应该从四年级就开始，有个循序渐进的过程，经过三年这样的历练，孩子们的口语交际能力会更胜一筹。
今天早上，我们班举办了一场辩论赛。辩论主题是人们通过竞争或合作取得更大的成功。
这次我们两个大组是正方，两个大组是反方。我是第二场反方代表。
第一轮辩论赛开始。正方四位代表与反方四位代表都盯着对方，双方之间的气氛顿时紧张了起来。“第一辩开始陈述。”主持人说道。正方的一辩站了起来，他先表明自己的观点，并向反方提出了好几个问题。反方一辩从容地陈述自己认为合作更好的观点。第一辩双方似乎势均力敌。第二辩开始，两方开始分庭抗礼。但在陈熠阳说出党颁布的政策后，胜利的天平开始向正方倾斜。虽然从夏楠尽力地与其反驳，但是在陈熠阳猛烈的“攻击”下，还是节节败退。正方二辩似乎更有优势。第三、四辩双方各不相让。到了自由辩论环节，陈熠阳越说越激动，下巴越扬越高。两方之间情绪都已经紧绷到了极点。最后，因为时间到了，双方才停止。
第二轮开始了。我们双方似乎从一开始就是自由辩论。最后，被主持人给制止了。作为二辩，我举了中国男足他们因为不够团结，连越南都打不过的例子；还有非洲草原上一只野狗速度不如一只猎豹快，力量不如幼师强，十几只野狗却能捕杀成年狮子的事例，给了对方一记有力的“搏杀”。第四辩，范芊和董博文两个人僵持不下。范芊的声音越来越响，在气势上压倒正方。到了自由辩论环节，方彦泽和范芊步步为营，不给正方有丝毫可乘之机，范芊后来敲起了桌子。钱老师忍不住乐笑了。我扭头看过去，钱老师眼睛笑得眯成一条缝。第二轮结束后，同学们都觉得没有尽兴，于是征得钱老师同意后又加辩一论。
第三轮无疑是最精彩的。双方都选出了最优秀的四位代表上场。第三轮最精彩的不是自由辩论，而是第二辩的对决。因为这场对决中反方对代表方彦泽和正方代表陈熠阳两个人剑拔弩张，各有千秋。观众中有人喊话“陈熠阳你这是钻牛角尖。”“战斗”进入白热化阶段，范芊将稿子揉成了球，狠狠地砸在桌子上。最后辩到双方选手都没有话说了，这场辩论赛才算是落下了帷幕。
如果非要选一位最佳辩手，那我肯定投方彦泽一票。虽然有主观情感在内，但是方彦泽实在太厉害了。
今天，我们班开展了“辩论赛”，我们分为正方与反方。辩论题目也很有意思，《人们通过竞争/合作取得更大的成功》。大战一触即发。
首先上场的是童同学组（反方），随后便是陈同学组（正方）。他们分别在两边坐定。陈同学可是出了名的“毒舌”，在这种话题面前，那可不是“张飞吃豆芽小菜一碟嘛”！两组选手都跃跃欲试，都在熟悉自己的素材，第一轮辩论赛拉开帷幕。
正方一辩说了竞争的好处。反方辩手一听，马上反驳，那合作也有许多好处啊？于是两组之间擦出了无数火花。这时，陈同学一脸骄傲地站了起来，昂起头，插着腰，一副振振有词的样子，嘟起嘴，上下嘴唇翻动，说了一大堆关于竞争的事例，把对方说得哑口无言。到了自由辩论的时间，双方展开了激烈的对抗：有的说竞争只有在动物界弱肉强食，我们人类要合作才行！有人说几年之前党提出要多多竞争，这么一说，你是对党不满意吗？另一个人还说……眼看着双方站起来辩论，手舞足蹈之时，辩论时间到。双方都坐了下来，教室里瞬间安静下来。
主持人宣布第二轮自由辩论开始。童同学猛的站了起来，只听唰的一声，她拿着稿纸，眼神犀利，嘴巴就像随时待发的子弹，说出令人叹服的说词：一个日本人打不过一个中国人，一个中国人虽然武艺高超，但三个中国人却打不过打三个日本人，说明我们不够团结，不会合作。这是我在辩论赛印象最深的一段话。却马上被陈同学反驳说是崇洋媚外。所有人都笑了起来，钱老师更是眼睛都笑成一条缝，第一轮辩论赛告一段落。
后面两场辩论赛也是足够精彩。范同学的发挥也不错，从气势上压倒了对方，而且是压的对方喘不上气。
这次辩论赛的mvp当之无愧是童同学，因为她说的事例让我印象深刻。
“竞争更重要，合作只是一种手段！”“合作才更重要，竞争会让人变自私！”同学们辩得热火朝天。
今天，班内举行了辩论大赛。同学们都跃跃欲试。经过推选后，我与其他三人上场了。“开始！”裁判一声令下，对面正方第一人先开始说。他一下子站起来，看着我们：“竞争更重要，它可以使我们更加奋发向上……请问对方辩友，合作可以吗？”“合作更重要！都说‘三个臭皮匠，顶个诸葛亮’……”“党内人士都说了，需要竞争，你们难道不听党的话吗？”战火一下子猛烈起来，大家变得异常激动，各个都开始反驳。我看着前几个人辩得如此激情澎湃，不免有一些紧张。最后轮到了我。我拿着稿子：“合作发挥了团队的力量，能取得更大的成功。新冠肺炎席卷全国，全国人民众志成城，团结一心，共同抗疫，如果没有合作，结果将会如何？”只见正方愣了几秒，随后又开始辩论。
自由辩论开始了，大家越说越来劲，越说越激动。他们站着，声音喊得越来越响。最后几乎吵翻了天。观众们惊讶得嘴巴张成一个“O”。看着他们如此激动，我在一旁无所适从，想加入，可又找不到时机。可对方怼人太厉害了，我们逐渐落入下风。老师也暗含笑意看着我们。这一轮辩论结束了，我想笑，又感到口干舌燥。
接下来，又进行了两轮辩论，场面还是一度混乱，大家争得面红耳赤，谁也不让谁。
我们看得津津有味，拍手叫好。时间悄悄流逝，辩论大赛很快结束了。可大家还是意犹未尽，乐在其中，场下还继续辩论。大家都声称还想再来一次。
辩论赛停格在这一天——快乐有趣的一天。
周五上午第二节课下课后，我们班进行了一场激烈的辩论赛。
辩论赛的主题是：人们通过竞争还是合作取得更大的成功？
当我看到这个辩题后，我的头脑中第一闪现出的是：这咋辩论啊？这不是共存的吗？社会需要竞争来激发斗志，也需要合作来取得胜利，把某一方说的太绝对都不行。每个辩论赛的辩题都是两个极端，每一方都有利有弊。但因为是辩论，只能将我们这一方的优点说到极致，把对方观点贬低到极致。我也只能这样了。
我们左边四列是正方，我们的辩方是通过竞争取得成功；右边四列是反方。我是正方主辩，支若菡是我方结辩；谢知原是反方主辩，刘柏良是反方结辩。李朝乐为计时员（实际上在开始辩论后谁也不按时间来说），赵若汐是主持人，王老师为我们全程录像，记录下每个人的精彩话语。每方都有十个自由发言人，又选出几个评委和观众，辩论赛就轰轰烈烈地开始了！
我心中有些紧张，手脚发凉，腿微微颤抖，喉咙也又干又涩。我赶忙大口喝了好几口水，深呼吸几次后，才放松下来，开始我方陈词。
双方主辩发言完毕，自由发言开始！
我本以为大家有可能会出现冷场的反应，但结果大相径庭：这一方刚说完，另一方就急忙站起来，滔滔不绝说自己的观点，进行的如火如荼，并且渐渐闻到了火药味。
辩论逐渐进入白热化，简直都不像是在陈述观点，而是像吵架了，谁也不让谁。有好几次，我都想站起来，结果已经有人抢先了，我就无奈的坐了下去。
我们这一方的同学，那可是准备充分，气场十足，都是抢着发言；反方显得有点气势微弱，完全只有主辩一个人在搏我们一大群人。真有点像三国演义里面的诸葛亮舌战群儒。
反方主辩在说话的时候头歪着，眼睛斜着说话，语气尖锐刺耳，似乎根本就没有把我们放在眼里，用十分轻蔑的语气阐述观点反驳我们，感觉到她的威慑力。
经过一节课的辩论，这一话题算是结束了，我们迫不及待的问评委结果是怎样？哪方获胜？结果，评委们只顾着看比赛了，完全忘记了手中的打分表，王老师只好出来做个总结，宣布我们两方都获胜。其实我也是这样想的，竞争与合作本来就是两种互相关联的成功手段，缺一不可。
我们还意犹未尽，想再来一次，王老师就从语文书中又选了一个话题：不可以说谎可以讲善意的谎言。我们现场发挥，每个人手中都没有资料，就看谁的反应能力强，谁的口才好。
这次我们是反方，也就是可以讲善意的谎言，那边是正方，这场辩论感觉比刚才那一次有资料准备的辩论还要激烈，我也感觉到自己的思维比前一次更敏捷，这真是一种奇怪的反应。
这场辩论赛更加让人争得面红耳赤，变得“杀气腾腾”。王嘉乐甚至和反方大吵了起来。有好几次我感觉我的心中腾起愤怒的火苗，特别想站起来和他们吼两句，有一两次，我都快哭出来了，因为我觉得反方说的哪句话都有瑕疵，每个理论都有漏洞——不，简直每句话都没有道理！可我就是不知道怎样去反驳他们，那种难受的感觉只有亲身经历过的人才能知道。
这场辩论下来，每个人都嗓子沙哑，精疲力竭，累得大口大口直喘气。
评委都看呆了我们的辩论，到最后只是胡乱打了打分，草草宣布正方获胜，我方有些失落。王老师赶忙出来救场说：“仍旧是两方打平。”我们这才稍稍有些平静。
辩论赛结束后，我回想了一下整个过程，发现同学们有两个不足之处：第一，跑题。辩论需要针对这个问题，去阐明自己的观点，但我们不知道为什么总是说着说着就跑了，与问题背道而驰。我在辩论赛中明显的感觉到了两方已经说偏了，想站起来把它再给拉回来，可每一次我刚站起来，就有人已经发言了，我就悻悻地坐下去。第二次，我及时把这个话题拐了过来，可是正方又继续跑了，唉，我也真是服了。
第二点，是最严重的一点——人身攻击。我在辩论赛开始的前一天晚上搜索过辩论赛应该注意什么。其中有一条就是说一定要针对这个问题来辩论，而不是针对某个人，我们同学辩论的缺点就是说着说着就开始指向某个人了，开始人身攻击，让每个人心里面都很不舒服，我有好几次冲动，想要站起来，以其人之道还治其人之身，可终归平复了下来：他们不守规则，对别人大喊大叫，我要站起来与别人吵，不也成了对别人的攻击了吗？再者说，如果我站起来吵，题不就跑得更偏了吗？所以，我就抑制住心中的怒火，告诫自己：冷静冷静。任凭他们吵来吵去。
通过这次辩论赛，我认为自己应该再多一些知识储备，并且锻炼自己的反应能力，提高自己的辩论水平。